Клубосрач (Страница 4 из 5)

Leyz пишет:

Разбойник пишет:

Будет что вспомнить? А кому вообще нужны воспоминания о таких вещах? Правильно, тем для кого даже подобные действия лучше чем окружающая их действительность.

Вся суть вопроса. Впрочем Пых, как всегда, элегантно обошёл этот момент.

О каких вещах то вспоминать? Как разбой 3 раза хуево сходил в галимый клуб? Вопросы некорректно звучат, чтобы на них отвечать. Может ты расшифруешь?

Дело ведь в том, считаю ли я себя самого в яме или нет?

Да, не потрогал бабу за сиську не мужик. ИМХО Сколько раз повторять.

Хотел ответить картинкой, да не нашел. Опишу.
Мужик выебал бабу и спрашивает
- И что, это всё?
- Да, а ты что хотел?
- Я ожидал большего.
- Ты хотел смены мировозрения? Волшебства? Это всего лишь секс.

Ну вот например когда  я вылезал из утробы матери задел хуйцом её пизду.

Уважаю, как мужика, если не пиздишь. Чутка удивлен. Хотя к твоему возрасту ты только за сиську потрогал?... И полимеры все при мне. ^ ^

Составитель пособия "как не быть мудаком", давно бы тебя убил за нарушение всех правил. Touchér/

Лол fail. Я уже не хожу по клубам. Но да. Было дело. Тебе в голову это могло прийти?

NBLXBA пишет:

Я трогал бабу за сиську. Уважай меня как мужика и признай наконец что просрал все полимеры.

Уважаю, как мужика, если не пиздишь. Чутка удивлен. Хотя к твоему возрасту ты только за сиську потрогал?... И полимеры все при мне. ^ ^

И снова победу одержал разбойник ^^

Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его. Контрмера: «А что это вы до мышей доёбываетесь, а от сути спора уходите? Нечего возразить, по сути?» Хинт: «Дьявол - в мелочах, а общие фразы ничего не значат.»

Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. Контрмера: довести спор до момента, когда у демагога совсем кончатся аргументы и он будет вынужден лишь отбрехиваться, после чего таки заявить, что собеседник некомпетентен в данном вопросе и уйти. Демагог, который после этого объявит о своей победе, будет выглядеть, как знатно поевший говна.

На что еще надо было ответить в твоем посте? Если есть на что, тогда я демагог.

Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. Контрмера: порассуждать на тему того, что подавляющее большинство людей — не такие уж и идиоты, что назвали белое белым, а чёрное чёрным, а не наоборот. Насмехнуться (вежливо, естественно) над тем, что оппонент, похоже, принципиально борется с системой и идёт против мнения большинства, как какой-нибудь бунтарь переходного возраста.

Зато редактировать посты, которые на предыдущих страницах, это тоже ахуенно?

Это было утверждение? На чем основанное?

Provemewrong.

Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. Контрмера: подтвердить, что на самом деле ничего не указано не было, и попросить указать вам, слепому, ещё раз.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. Контрмера: «Вот вы заставляете меня искать ваши сообщения — почему я должен делать это за вас? Ведь это Вам нужно доказать мне, что Вы правы.» Хинт: «Вы обвиняете меня в обсуждении ради обсуждения, и в то же время проигнорировали более ранние сообщения»

Ты девку свою покажешь? Или пиздабол?

Заблокирован

Поможешь нтс-ке?